在国际金融危机席卷全球之时，许多人单纯地以为是金融制度或金融创新出了问题，尤其是只将美国的次级贷当作罪魁祸首。其实，在现代复杂的市场经济中，金融是中枢，但却不是万能的，金融控制不了价格，越是金融发达，越是需要价格刚性的支撑，造成此次国际金融危机的直接原因就是市场价格的跌落。试想一下，如果不是价格变化，或是说，当年价格形势依旧，那些银行的贷款，那些金融制度，能有何问题，会形成全球大萧条吗？因此，通过年国际金融危机，现代政治经济学的研究必须明确，在新的历史条件下，市场经济中的价格刚性原则已经是具有高度社会理性的国家宏观调控不容忽视的了。
价格理论是现代政治经济学研究的基础理论之一，经过此次国际金融危机的危害，从着重讨论维护现代市场价格的刚性原则做起，这一领域的研究应成为现代政治经济学基础理论研究的核心领域之一。
一、价格形成理论的比较
在市场上，就某商品，买卖双方谈妥一个价，然后买家付款，卖家付货，这一交易就完成了。这是最简单的市场交易，也是最清楚的实际价格形成过程。这表明，一个价格的形成，离不开买家的认识，也必须符合卖家的意愿，必然是买卖双方共同决定的，是双方认识和意愿的统一。但经济学的价格理论要研究，这个买卖双方统一的基础是什么？只有对此作出清楚的认识，才能建立坚实的价格理论，才能从理论上回答价格是如何形成的问题。
遗憾的是，直至此次市场价格下滑引起国际金融危机爆发，即到了世纪的第年，现代经济学的价格理论研究还是一滩糊涂，不要说如何认识维护现代市场价格刚性原则的必要性和重要性，就是对最基础的价格形成机制也未取得统一的科学认识。所以，在这样的理论背景下，不发生由价格大落带来的大萧条才是怪事呢？世界是复杂的，现代市场是复杂的，因此必然要求现代政治经济学的价格理论研究相应复杂地抽象认识现代市场的价格关系，发挥社会理性的调节和控制作用，避免市场的盲目性以及由市场盲目性极度扩张造成的巨大社会损失。
下面，为了将价格理论研究切实地推进到世纪，我们先要分析和讨论市场价格的形成基础问题，包括已有的理论认识和世纪国际金融危机带来的新的认识启迪。
、价值决定论
对于什么是价格？经典的价值决定论对价格涵义的阐述是：“商品价值的货币表现。如双鞋值元，元就是一双鞋的价格。价值是凝结在商品中的抽象人类劳动。商品价值不可能从商品体本身得到表现。只有当一种商品同其他商品交换，才能表现出来。在货币出现以后，各种商品都首先同货币交换，使自己的价值在货币身上表现出来。商品价值的货币表现，就是价格。”[]
马克思指出：“我们拿表现为单纯的商品交换的流通过程来说。在两个商品所有者彼此购买对方的商品，并到支付日结算债务差额时，流通过程总是表现为单纯的商品交换。在这里，货币充当计算货币，它把商品的价值表现为商品价格，但不是用它的物体同商品本身相对立。”[] 所以，按照马克思的说法，“价格是物化在商品内的劳动的货币名称。”[] 马克思认为：“商品的价值量表现着一种必然的、商品形成过程内在的同社会劳动时间的关系。
随着价值量转化为价格，这种必然的关系就表现为商品同在它之外存在的货币商品的交换比例。这种交换比例既可以表现商品的价值量，也可以表现比它大或小的量，在一定条件下，商品就是按这种较大或较小的量来让渡的。可见，价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。”[]
分析和讨论价值决定论的重心在于确定什么是价值，不在于什么是价格。马克思说：“一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。”[] 而劳动怎样表现价值呢？马克思说：“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”[] 这就是说，在价值决定价格的理论中，明确无误地表述了，价格的高低取决于劳动时间，即市场交换的价格是按劳动时间计算的。恩格斯在对《资本论》的增补中，曾对此强调：“中世纪的农民相当准确地知道，要制造他换来的物品，需要多少劳动时间。”[]
经济理论永远是社会经济实际的反映，价格理论也同样是社会经济实际中的市场交易的反映。现在看来，价值决定论的思想无疑也是一定时期的市场交易关系的反映，即在市场发展的历史进程中确实存在过只以买卖双方交换商品的劳动时间决定的价格。但那时，也就是恩格斯所说的中世纪，社会生产还十分简单，市场交换也是十分简单。在那简单的时代，市场的交换双方是可以相互省略除劳动时间之外的其他一切生产条件的存在，只以生产商品的劳动时间为价格进行交换。可是，不用说是从今天看，就是从、世纪看，那一时代也是早已过去了。
所以，在世纪，亚当·斯密的价值或价格理论才陷入迷惘之中，一方面认为劳动时间决定交换的价值和价格，一方面又感到当时的市场交换已经不是如此简单的了，资本和土地的作用也要进入到交换价值和价格形成的考虑之内。在世纪，马克思曾批判亚当·斯密的价值或价格理论不彻底，对价值重新作出由劳动时间决定的解释，对价格重新作出由价值决定的解释。那么，从世纪来看，当年亚当·斯密没有认识到由劳动时间决定价值或价格的时代背景已经改变了，市场的发展并不接受原有的价值或价格理论的束缚，价格理论在世纪就需要与时俱进，反映新的市场交易关系。
在现时代，市场已早就不是只有商品交换市场了，表现契约价格的生产要素市场的出现标志着市场经济取代商品经济的开始，价格也早就不是只有实体经济的市场价格，相比之下，在某些时候，虚拟经济的市场价格表现得更加活跃。在这样的时代背景下，懂得理论研究与社会生活实际内在联系的人，知道劳动时间决定价格曾经是人类历史中的真实存在；而缺少历史意识的经济学人，或是仍然坚持以劳动力的劳动时间为价值的决定价格的理论，或是毫不负责地对这一价值决定论不屑一顾。
、成本决定论
生产价格概念的提出，构成了对于市场价格认识的成本决定论。马克思指出：“求出不同生产部门的不同利润率的平均数，把这个平均数加到不同生产部门的成本价格上，由此形成的价格，就是生产价格。生产价格以一般利润率的存在为前提；而这个一般利润率，又以每个特殊生产部门的利润率已经分别化为同样大的平均率为前提。------ 商品的生产价格，等于商品的成本价格加上按一般利润率计算，按百分比应加到这个成本价格上的利润，或者说，等于商品的成本价格加上平均利润。”[]
在马克思的著述中，生产价格理论占据重要位置。那么，为什么资本主义时代的价格一定要是生产价格，生产价格又是怎样形成的呢？马克思说：“由于投在不同生产部门的资本有不同的有机构成，也就是说，由于等量资本可变部分在一定量总资本中占有不同的百分比而推动极不等量的劳动，等量资本也就占有极不等量的剩余劳动，或者说，生产极不等量的剩余价值。
根据这一点，不同生产部门中占统治地位的利润率，本来是极不相同的。这些不同的利润率，通过竞争而平均化为一般利润率，而一般利润率就是所有这些不同利润率的平均数。按照这个一般利润率归于一定量资本（不管它的有机构成如何）的利润，就是平均利润。一个商品的价格，如等于这个商品的成本价格，加上生产这个商品所使用的资本（不只是生产它所消费的资本）的年平均利润中根据这个商品的周转条件归于它的那部分，就是这个商品的生产价格。”[]
显然，成本决定论不同于价值决定论。成本决定论的特点在于承认存在成本价格。就一般情况讲，商品的出售是不能低于成本价格的，或是说，一定要高于成本价格，不管是加上平均利润，还是加上利润，总之是要加上一些盈利的。这是生产厂家进入市场交换的基本意愿，也是为所有的买家所熟知。恩格斯在坚持劳动时间决定价格的同时，也说明价格并非仅包括劳动时间，这与马克思对于生产价格的阐述是一致的。恩格斯说：“中世纪的人能够按照原料、辅助材料、劳动时间而相当精确地互相计算出生产费用——至少就日常用品来说是这样。”[] 这样讲，明显是考虑到成本，而不是只以劳动时间为价格依据。
成本决定价格，这样的价格思想流传久远，似乎既实用又实际。但是，这种价格思想已经遇到现时代网络经济的挑战。市场发展了，网络产品出现了，其特点是成本不必增加，而销售却可以无限增加。这是当初考虑成本价格时没有任何人想到的，却确实成了今天市场上的现实。这种网络交易关系的出现，几乎颠覆了价格中的成本概念，成为需要改变现行市场规则的事情，社会理性如何处理这一问题，无论如何还是需要付出时日深入探讨的。只是，这表明成本价格的普适性已经不复存在了。
事实上，本次国际金融危机之前表现出的市场价格混乱，已经说明现时代的市场价格，在较大的范围内，早就不是简单地用成本加利润能解释的了，即使人们能够用其解释实体经济中的产品交换价格，也断然不可能用其解释虚拟经济的价格形成机理。更何况，现时代的实体经济中还存在着契约价格，持成本决定价格的认识不是不能解释某些商品的价格形成，而是遇到生产要素组合中无生产成本存在的契约价格，就无以应对了。
虚拟经济中的市场交易，与实体经济中的市场交易一样，使用的是同样的货币表现价格，因而反映到现代经济学的研究中，必然要求建立统一的价格理论。如果价格理论对于虚拟经济中的市场交易价格与实体经济中的市场交易价格，不能做出贯通的统一的基础性解释，那只能说明现代的价格理论的研究尚未到位。
面对由于价格跌落引起国际金融危机的严酷现实，现代政治经济学价格理论的创新不能不具有强烈的紧迫性，这必将要在价格研究领域实现一次认识的大综合。新的认识综合必然要统一反映现代市场中的所有价格关系，包括虚拟经济中的各种市场交易价格关系与实体经济中的各种市场交易价格关系，超越单纯而简单的成本决定价格论。
、供求决定论
认为供求关系决定价格的思想，包括稀缺性概念，还有价格弹性理论，说明不同的价格对应不同的供应量和需求量，按照一定价格形成的供求均衡决定此价格为均衡价格。不过，现代主流经济学阐述的所有这一切，都在此次国际金融危机的冲击下，全部被粉碎。石油的期货价格从每桶美元，直落到美元，相隔仅数月，不论是供，还是求，都没有发生大的变化，只是价格的变化惊人。
而且，即使没有此次国际金融危机，供求决定论的价格观也是值得商榷的。到底是价格决定供求，还是供求决定价格，在这一价格思想的运用中，始终说不清楚。市场上供应的萝卜多了，使价格下滑；焉知在此之前，也可以说是价格上涨，使得萝卜供应增多。所以，在供求决定价格的框架下，反之讲价格决定供求也是说得通的。好像一进入供求决定论，就是又一个鸡生蛋还是蛋生鸡的说不清楚的问题。这个基础性的问题，在经济学界内部的主流思想中成为这个难受的样子，在今天看来也确实需要有外部的力量冲击一下了。
早在多年前，凯恩斯就对供求决定论发表了至今仍具有准确的针对性的见解：“只要经济学家们论及什么是所谓的价值论时，他们总是习惯于说：价格取决于供给和需求状况；而且，特别是边际成本和短期供给弹性的变化起着重大作用。但是，当他们进入第卷，或另成一书，讨论所谓货币和价格理论时，我们就再也听不到这些平常而易懂的概念，而恍若进入另一个世界，在这个世界里，价格取决于货币数量，取决于货币的收入流通速度，取决于相对于交易量而言的流通速度，取决于货币贮藏，取决于强迫储蓄，取决于通货膨胀和通货紧缩，如此等等。
很少或者根本不再试图把这些空泛的名词同以前的供给和需求弹性的概念联系起来。那么，如果思考一下我们正在接受的传授，并且设法使之合理化，则在比较简单的讨论中，似乎是假定供给弹性必然等于零，需求与货币量成比例地变动；而在更深奥的讨论中，我们就像是堕入云里雾中，什么都不清楚，什么都可能。我们这些人都习惯于发现我们有时在月亮的这边，有时又在月亮的那边，不知道把这两边连接起来的道路是什么，这种情况有点像我们在清醒时和睡梦中的关系。”[]
按照凯恩斯当年的说法，在世纪初期，即与今相距整整一个世纪之前，经济学界对于价格形成的主流认识，就是供求决定论与货币决定论并存，就是孰轻孰重不分，好似模棱两可。货币决定论在今日也可称之为金融决定论，特别是遭遇此次国际金融危机，价格似受金融影响大乱，至使更多的人相信现代市场的价格是由金融决定的，至少具有期货市场的大宗商品的价格形成机理是这样的，在某种程度上不再迷信供求决定价格了。
、金融决定论
也许，在世纪的市场中，我们还能看到不少的供求状况影响市场价格的影子；但是，经历此次国际金融危机，确实金融表现出对于价格更大的支配力量，只是，就在如此强势的金融支配力量下，关键时刻，金融还是控制不了价格。由此，给予现代社会人们的真实感觉是，成也萧何，败也萧何。
中国社会科学院金融研究所所长李扬研究员作客中国中央电视台“对话”节目，专谈金融危机如何波及大宗商品市场问题，在回答“现在的石油定价是怎样被金融化的呢？”时，他说：“以前如果说是一个非金融化的，基本上是由供求来决定的一个市场的话，有现货、有期货市场，期货市场最初交易的是所谓远期合约，然后变成了期货，标准化了，大致上就是这些产品。而现在（是）期货、期权、互换，还有是不同的市场之间的串换，然后在他们基础上的延伸再延伸，三次方的延伸，四次方的延伸，这个市场中交易的产品是这样一些东西。那么我们统计可以看得出来现货交易，以及那种基于供求的远期合约的交易，只占整个交易的不到％，其它都是金融类的交易。
我们知道交易一般就是会在两个机制下进行，一个机制就是交易所，正规点的举牌，大家你看刚刚电视里面乱撒出现的定单就是在交易所内。还有一个不见硝烟的市场叫场外市场，那么在石油这样一个产品的交易市场结构中，场外市场为主，也就是说你看不见的、不为人知的，甚至是不为监管当局所熟悉的那样一些交易，是它这个市场为主，是它的主要部分。所以这就构成了今后危机的一些根源，不透明，投资者不了解所有的信息，大家知道信息不透明、信息不对称，然后监管当局也不太清楚，所以使得这个市场它是一个以场外市场为主的一个市场。所以这个市场，它的正常的结构应当以生产者和消费者为主，然后有一些这种金融的投资者或者投机者，应当是这样。
但现在的市场结构我们大概分了一下，三类，第一类就是我们传统的交易者，非常遗憾，这个人群只占％几。第二个人群就是金融机构了，对冲基金、投资银行，还有各个银行。另外还有一些是做囤积居奇的，有一些在投机上的，这批人能量极大，而且对市场，他是唯恐天下不乱，因为市场不乱是没有钱赚的，对于这个市场是有非常大的影响力的这一批人，这批是大概占在％左右。
另外还有一批我们叫做消极投资者，或者叫指数投资者，是些什么呢？比如各国的主权财富基金，越来越大的主权财富基金，冰岛、挪威还有各种像美国大学的一些捐赠基金，还有就是各种各样的养老金，那么这一批机构进去，我们叫机构投资者，一个市场有机构投资者是一个好事，它使得市场比较稳定，因为它不会炒，但是也有一个坏事，你想它用的都是什么钱这些机构，养老金是活命钱，大学的一些捐赠基金也是一些，反正是不容易得来的钱，都有一个共同目标就希望它涨价。
因此这些人进入期货市场之后，它是一个做多者，它总是要看，总是希望，而且总是努力使价格上涨，那么这个就是其它的部分。这三块加在一起，大家看真正的供应，石油的生产者和要真正买油的这样一些企业占的比重很低，而那样一些就纯粹是来炒的，要赚差价的，还有一些通过它来赚取稳定收入的，因此它总是期望这个价格上升的这样一些投资者在里面，因此这个市场当然就会有非常剧烈的变化，非常剧烈的波动，而且总的趋势要涨价。”[]
现在的问题是，从美国出现次贷危机到全面爆发国际金融危机，这个由金融支配的市场垮了，垮得一泻千丈。那么，今后还有没有人动用巨额资本炒作大宗商品的期货价格呢？我们说，肯定还是有的，而且，那些主权基金，那些机构投资者，那些积极的和消极的投资者们，恐怕还是一个都不能少，都要继续在这一领域牟利。所以，从现代市场发育的角度来认识，似乎是没有悬念的，在今后相当长的时期内，现代金融控制不了基本的市场价格是一个常态，现代金融能够决定某些时期的某些大宗商品的价格也是一种常态。我们现在仍然是生活在常态社会里，有很多可以理性但却很无奈的事情还可能要保持较长的时期。[]
由金融决定价格，是进步，还是退步，现在还不能定论，经济学界可以继续深入地进行探讨，但无论如何，现代金融对于真实的市场价格的支配力量是存在的，这是复杂的现实社会的市场表现，我们每一个人都只能顺从地接受。而能不能在全球范围内做到对此扬长避短，或以此为转折点创新和提升现代的市场机制，关键是要看迎接此次国际金融危机挑战的现代经济学价格理论如何推进社会理性的对此认识了，是要看未来的全世界各个国家或地区宏观调控的社会理性如何发挥具体的作用了。
、效用决定论
供求决定论与金融决定论都是现代经济学关于价格形成研究的主流认识，虽然不能透析地阐述价格形成机制，但是，在世纪的经济学界依然占据着强势的话语权。在此次国际金融危机到来之前，关于价格的研究，除去供求决定论与金融决定论，还有一种更为基础的不同于价值决定论的效用决定论的解释。现在可以说，如果不包括虚拟经济的交易在内，那么，迄今为止，明确指出商品的效用决定商品的价格应该是对市场价格形成的最为贴近的解释。效用是现代经济学的基础范畴，需求理论就是从效用开始研究的，效用范畴在现代经济学理论体系中占有重要的位置。
人们进行市场交易，价格是双方最关心的问题。在现代市场经济中，存在交换价格，也存在契约价格，不论对于哪一种市场交易价格，效用决定论的解释都是，劳动的作用不直接对应交易，只是劳动成果的作用对应交易，交易双方都需要的是劳动成果的作用，即效用对应交易，对应价格，效用的多少决定价格的高低。“效用不是主观的心理感受，而是对劳动成果作用一般化的抽象，是劳动成果客观实现的自然使用价值与社会使用价值统一的一般化表现。因而，效用与价格之间具有统一的认识基础。
从市场关系讲，价格是效用实现的度量标准。这种标准与被衡量的物相比是有区别的，尺度不能代替被衡量的物。但是，在抽象的描述中，价格是可以作为尺度表现一定的被衡量物的效用。无论是理论上，还是在实际中，人们都可以用价格表示效用量，即价格高是效用大的表示，价格低是效用小的表示。这也就是说，价格的实现与效用实现的一致性，在市场上表现为价格是对实现效用的量化。这种量化是对自然效用与社会效用统一的量化，是对由社会效用实现决定的劳动成果效用的量化。由于价格是市场决定的，是社会性的表现，所以，价格对于效用的量化是一种社会性的量化，不是自然性的量化，自然性的量化是以自然的标准对具体效用的量化，而价格的量化是对效用的一般化表现，即是表示各种效用之间在社会性上的可通约性。”[]
问题的深刻性在于：效用对应价格，或者说，价格对应效用，表现的是劳动成果作用的一般化，市场交易是按照这个一般化进行的，不是按照生产投入的劳动作用的一般化进行，即不是必须按生产过程的投入量交易，而社会各个行业的生产则必须按投入量补偿才能正常延续，商品社会的经济生活或者说生产与交易的基本矛盾就在这里。人们既不能因为生产的要求与交易的要求不同而使交易按生产的要求进行，也不能不使生产按照交易要求的结果进行调整，即这一基本矛盾最终是要在生产领域得到解决的。（这也是一个基本的逻辑问题：因生产是为了交易，并非交易为了生产，所以，生产必须服从交易，而不可以让交易的价格必须服从生产的投入量。）
在认真地研究了此次国际金融危机中的某些领域的价格变化之后，我们认为：效用决定论关于价格与效用关系的阐述基本上是正确的，符合一般商品即劳动成果市场交易的事实，既明确了劳动成果的自然有用性是价格形成的客观依据，劳动成果的社会有用性是价格形成的实现条件，市场实现的价格表现了劳动成果客观的自然有用性与社会有用性统一的效用量；又阐明了价格与效用的关系是表现与被表现、衡量标准与被衡量物的有用性之间的关系，价格必须体现社会对于各种不同的劳动成果作用的一般化通约的市场交易尺度。
只是，当确定了效用是指各种具体的劳动成果的有用性或使用价值的一般化，那么也就是说，以效用度量或决定现代市场经济中的非劳动成果交易品的价格是无法实现的，或者说，是没有逻辑联系的，效用决定论在不做任何变通的条件下似乎只能适用于劳动成果交易价格的形成，包括对那些疯狂的实物产品的期货价格都具有一定的解释力，却无法对于非劳动成果交易品的价格形成给出合乎统一逻辑的认识。这说明，经过此次国际金融危机，面对世纪越来越复杂的现代市场交易内容，现代经济学对于全部市场交易价格形成的准确的概括性认识还需要做出更进深一步的探讨。
、社会决定论
价格关系实质上是一种分配关系，契约价格直接体现分配关系，交换价格间接体现分配关系。包括虚拟经济领域在内，所有的市场交易通过价格都会自然而然地形成一种市场化的分配结果。正因如此，在世纪人类社会的利益关系更复杂地体现于价格分配的前提下，价格理论研究必然要成为现代经济学基础理论研究的核心领域之一。
在以往的研究基础上，根据现代市场交易发展的基本事实，受到此次国际金融危机引爆市场价格混乱的启迪，我们初步形成的思想认识是：现实复杂的市场价格，从根本上说，是由现实复杂的社会决定的。
这也就是说，有多么复杂的社会，就会有多么复杂的价格。在相对简单的社会发展状况中，经济关系不复杂，价格关系也不会复杂，至少不会是很复杂，经济学的研究没有可能去认识尚未出现的复杂的价格。同样的道理，在高度复杂的现社会，市场是高度复杂的，市场中的价格关系也是高度复杂的，在这个时代，即使还存在着一定的简单价格，经济学的研究也不能用以往的对于简单价格或者说不太复杂的价格的认识应对现在已经出现的高度复杂的价格。更何况，在经济学创立以来的几百年间，包括现代经济学的研究，始终对于简单价格的认识还存在着很大的争议，有些似是而非的解释如同盲人摸象。
我们讲社会决定价格，归根结底，还讲的是劳动决定一切，经济学的研究不能离开最基础的劳动范畴。按照辩证唯物史观对于社会的认识，劳动内部矛盾是社会基本矛盾，劳动内部矛盾发展推动社会发展是社会基本规律；也就是说，劳动的复杂推动社会复杂，劳动的发展推动社会发展。因此，价格的趋向复杂也是人类社会劳动的发展越来越复杂的一个方面的表现。
全面而深刻地研究现代社会的复杂价格关系，必须从现代人类劳动发展的各个复杂方面去寻求最终的圆满解决答案。此次国际金融危机对现代经济学的挑战，在很大的程度上要集中体现在价格理论的创新上，这是新时代的创新，这是对现代高度复杂的市场分配认识深化的创新。（如果，我们说的是如果，在这样严重的国际金融危机的挑战下，应对复杂价格现实的科学价格理论还不能喷薄而出，那恐怕就要去找研究火星探测器的主创人员来研究这个问题了。）
历史上和现实中都存在简单商品交换的简单价格，但历史的社会与现实的社会不同，即使同是并不复杂的简单价格，也会因社会的不同而有不同的价格形成机制。在历史上，是真实地存在过单纯只考虑劳动力的劳动时间的交换价格；而在今天的现实中，再简单的交换也决不会单纯只考虑由劳动力的劳动时间决定价格，无论如何也会有生产成本的概念和最低利润的要求表现其中。
现在的社会，早已经不是使用者与使用者之间相交换，而是有专门的商业劳动介入其间，所以，商品与商品之间的价格比较就不是那么简单的了。而且，这种不简单的价格比较在、世纪就已经是普遍存在的，并非经济学的研究不能接触到。
最重要的是，价格是一个反映比价关系的社会性范畴。价格的决定不在于一个买家和一个卖家的关系，而是连接着全社会，是各个买家和各个卖家联系着全社会，每一种商品的价格都是与其他所有商品的有用性进行了社会性的比较才形成的，所以，没有社会性概念，不会懂得价格的基本属性，没有比价的概念，就不存在对于价格的准确认识。而只讲供求关系决定价格，似乎是排除了价格的社会性，也没有树立比价概念，因此，至多只是看到了供求变化引起了价格波动，并不能朔本求源地解释价格波动之前就存在的价格形成机理。也就是说，在人们看到供求变化时，价格早已是存在的了。
金融化的价格出现，已经是无可非议的了。在某些时期某些领域，说是金融决定价格，还就是由金融的力量在支配着价格，或者说，事实上就起到了决定真实价格的作用。我们明白，不是经济学要价格怎样价格就得怎样，而是价格怎样经济学就要怎样认识价格。市场创造出金融化的价格，我们也许就此能够看到，在现时代高度复杂的社会，形成价格的决定性可以是多元化的，事实如此，而多元化的存在可能并不妨碍现代经济学对于价格的理论研究形成统一贯通的概括性认识。
从多元化研究价格形成机制的角度出发，迎接此次国际金融危机的挑战，恐怕重点的研究要落在对于非劳动成果交易品价格认识的深化上。这包括对于虚拟经济领域交易价格的确切认识，也包括对于进入生产要素市场的劳动力契约价格的科学认识，还有其他方面的非劳动成果交易品的价格问题，等等。我们可以相信，所有这些方面的价格理论的基础研究，只要走上社会性的综合分析之路，从现代社会劳动分工的复杂性出发，就一定会显现达到认识彼岸的希望之光。
二、价格波动与价格刚性
市场价格的波动牵涉到各个国家以及各个阶层的利益关系，是全世界最敏感的经济社会问题。美国的房价飚升，引发了次级贷的狂热；美国的房价下滑，铸成了次级贷的危机；而美国的次级贷的危机，酿成了此次国际金融危机。这其中的价格一升一降，搅动了整个地球。这就是现代市场经济中价格波动的力量，勘可相比十八级地震。
自人类社会进入市场经济时代，似乎不断地出现价格波动就是一种市场的常态。“美国一二十年的鸡蛋价格都不变的”[]，那仅仅是鸡蛋的价格，或许还有少量品种交易物的价格也是这样长期不变的，决不是可以普遍地适于其他商品的。中国所有的物价也曾一二十年都不变，但那是在中国相当贫困、落后和愚昧的计划经济时代，不堪回首。以．亿人口的绝对贫困，换得一二十年的价格稳定，再心宽的人也会无地自容。那不是好事，是体制弊端，是没有市场价格只有计划价格的结果，那也由此成为中国改革的重点对象和重要内容。
在当今世界，没有哪个国家或地区没有出现过价格波动，也没有哪个国家或地区已经能够避免价格波动。而在当今的现代经济学的主流意识中，并不排斥一般的价格波动，只是反对剧烈的价格波动，反对具有强大破坏力的价格波动，甚至认为市场存在一般的价格波动是好事，是市场经济的特征和最可取的自我调节功能。至于一般的价格波动与剧烈的具有强大破坏力的价格波动之间的联系，为什么这些值得赞赏的好事最终会演变为骇人的弥天大祸，这在现代经济学的理论体系中，至今还没有解。
历史的事实表明，价格波动具有某种客观的自发性。虽然，经济学家认为市场存在一般的价格波动是好事，但是，无论何时，生产者希望的价格波动是价格上涨，消费者企盼的价格波动是价格下降。而价格波动，总是表现为价格有涨有降的，并非总是涨的，也并非总是降的。
中国改革开放后，逐步放开了价格，至今已很少有政府直接控制的价格了。因此，改革开放后走上市场经济之路的中国，也已与其他市场经济国家一样，产生了市场的价格波动。仅就生猪市场来说，在不到三十年间，就已经出现了六次价格波动。“ 年为第一次波动。根据当年的中央号文件，各地对猪肉价格体制进行改革，取消统派购，实行指导价，增加对城镇居民的肉价补贴。当年猪肉产量比上年增长了.%，价格涨幅达.%。年为第二次波动。由于价格放开后猪肉产量大增，年出现了卖猪难，养猪利润大幅度下降。从年下半年开始生猪存栏同比下降，在全国范围内出现了猪肉供应紧张的现象，猪肉价格同比增长.%。年继续上涨并达到波峰，比年上涨了.%。年进入下降期，年跌入谷底。 年为第三次波动。
经过年和年猪价低迷期，年月出现了生猪存栏下降、生猪和猪肉价格大幅上涨等问题。猪价在年达到波峰，比年增长了.%。年月开始下降，年再次跌入波谷。 年为第四次波动。由于受年阶段性“卖猪难”的影响,年下半年全国生猪出栏减少，猪肉价格上扬，至年底猪价一直处于高价位。年猪肉平均价格.元，同比增长.%。同期粮食价格走低,猪粮比价不断增大,一般在∶以上,从而引发了年的养猪热。各地仔猪补栏量猛增，全国能繁母猪比重直线上升，达%左右,一些主产省高达%。到年生猪价格开始下跌，并一直持续到年。为第五次波动。
随着“非典”的结束，非典期间宰杀母猪、补栏停滞所造成的生猪供求矛盾突出，年活猪价格反弹。年，因非典期间造成生猪及种猪存栏下降，而禽流感疫情刺激猪肉消费增加，同时受饲料价格大幅上涨、玉米霉变事件等多种因素影响，全国各地活猪价格出现历史罕见飙升。活猪价从当年月至月的个月中上涨了.%。年进入下降期并于月份快速下跌至亏损线以下；年跌入波谷。年为第六次波动。年月至月，短短三个月内猪肉价格上涨了％。综合各方面数据，目前生猪存栏总体同比减少-%，已经降至正常水平以下。”[]
从现代经济学的现时代认识讲，价格的实质是市场化分配的尺度，价格的决定是表现统一社会性的比价关系，价格的形成可能是综合性的社会因素作用的多元化结果。因此，笼统地讲一般的价格波动是好事的经济学家，只能是对价格的认识尚未进入现时代认识的经济学家。准确地说，只有为实现正常化比价关系的价格波动才是好事，背离正常化比价关系的价格波动不能是好事。实际上，所谓的剧烈的具有强大破坏力的价格波动就是在背离正常化比价关系的一般的价格波动基础上逐步形成的，总是通过某一特殊的时点引爆的。
需要明确的是，不论是为实现正常化比价关系的价格波动，还是背离正常化比价关系的价格波动，都会对现实的市场产生一定的冲击，各个国家或地区对于一般的价格波动的冲击一般情况下大都是能够承受的，其中对于为实现正常化比价关系的一般的价格波动的能够承受是有利于经济发展的，而若是对于背离正常化比价关系的一般的价格波动的能够承受则是养虎遗患。
更需要明确的是，不论是哪一个国家或地区，即使是能够承受为实现正常化比价关系的一般的价格波动冲击，也不能集中在较短的时期承受巨大的冲击力，否则，将会产生不必要的社会负效应，在某种程度上可能会引起市场秩序的紊乱。因此，各个国家或地区，即使是面对为实现正常化比价关系的一般的价格波动，也不能一味地讲这是好事，而忽略其可能产生的对市场冲击力过于集中或过大的问题。
就改革开放已年的中国来说，在计划经济时代曾造成严重的价格扭曲，即商品之间的比价关系不合理，尤其是农产品与工业品之间的比价关系不合理明显突出，因此，价格回归市场之后，随之出现的价格波动，主要是为实现正常化比价关系的价格波动。这一点，在年由猪肉价格上涨引起的新一轮的价格波动中，表现得十分明确。此次国际金融危机的爆发影响到中国，也不能改变和掩盖中国此时的价格波动是为实现正常化比价关系的基本性质。
而且，中国这一轮的价格波动是与中国的工业化进入了腾飞阶段直接相关的。无可辩驳的事实是，工业化腾飞直接造成了物价总水平提升速度的加快，造成了先是主要农副产品的价格大幅度地上涨，然后是工业品的价格也随之向上调整。我们可以确定，即使不遭遇国际金融危机，在经济全球化的时代背景下，在复杂的现代市场经济条件下，中国为实现正常化比价关系的价格波动也会无可回避地持续到工业化基本实现之时。
现代市场经济与传统的市场经济相比，最大的不同，就是存在着高度发达的虚拟经济。目前，不用说在发达的市场经济国家，就是在中国这样的刚刚走上市场经济之路十几年的发展中国家，虚拟经济也都表现出了相当强大的力量。而价格波动不单表现在实体经济市场之中，更是十分地活跃在虚拟经济市场上。虚拟经济市场交易品的价格也是一种全社会的分配关系，只是其比价关系仅仅以虚拟经济中的各个领域为价格相比的范围，不涉及与实体经济市场交易品价格相比的比价关系，或者说，虚拟经济市场交易的价格是另成一个体系的。
因而，与实体经济市场交易不同，虚拟经济中的各个领域的价格波动是一种市场常态，是虚拟经济市场不同于实体经济市场的一种特征。可问题在于，过度频繁的价格波动对于虚拟经济市场本身未必有利，对于国民经济的运行更可能造成不利的影响。如果是非常大的价格波动，像中国的股市上证指数从年最高的点直落到年最低的多点，那也是灾难，至少也是使中国的股市丧失了应有的市场功能。
因此，在复杂的现代市场经济条件下，社会不仅要理性地对待实体经济市场的价格波动，更要理性地对待虚拟经济市场的价格波动。对于现代经济学来说，经过此次国际金融危机，需要更深刻地研究价格波动，更需要考虑理性社会如何导引价格波动趋向价格刚性，即要努力地避免下行的一般价格波动，并要能够自觉地应对或利用好上行的一般价格波动，包括要努力地避免虚拟经济市场下行的一般价格波动和能够自觉地应对或利用好虚拟经济市场上行的一般价格波动，使宏观经济调控能够实现对于市场价格刚性原则自觉和理性的维护。
三、重新认识价格刚性
此次国际金融危机给全世界以重要的启迪，事实告诫我们，在现代社会，各个国家或地区的市场都已经高度发达了，不能再是保持自发的市场价格任意波动了，必须全力以赴维护市场价格刚性原则。
在中国年出版的辞典中，描述价格刚性是：“价格确定后的不易变动性（缺乏弹性）。按照西方经济学者的解释，由于市场竞争为垄断所代替，出现了市场的不完全性。因而，企业生产的物品，其价格是由垄断的大公司规定的，物价被其控制、操纵，形成了价格‘刚性’，即价格规定后易升不易降，使物价经常处于较高的指数上。价格刚性说是以美国学者托宾等为代表的。价格刚性是用来分析资本主义经济中的通货膨胀与失业交织并存现象，即分析宏观经济政策目标时提出来的。据此，西方经济学者认为，由于价格刚性连同工资刚性的存在，势必引起物价与工资的螺旋式上升，导出要割断这种‘跳背游戏’须实行物价—工资管制（收入政策）方能奏效的结论。”[]
关于价格刚性，另有一种说法是：“价格一旦被提高后就难以下跌的特性，即价格具有易涨不易跌的特点。 价格刚性通常用于解释结构型通货膨胀。 在整个社会总供给等于总需求的情况下，有些部门的商品因供不应求而出现价格上涨，而另一些部门虽然供过于求，但因价格刚性而出现价格不下跌的情况，从而使社会在总需求没有过度的情况下，仍然产生物价水平的持续上涨。价格刚性的实质，就是经营不善的供过于求部门力图保持价格不变来把它们遭受的损失或增加的成本转嫁给买者。”[]
还有人认为：“价格刚性一般指双头垄断企业在其边际成本范围内不轻易降价或提价，原因在如果降价，会引发另一企业不满，导致价格竞争，对双方都不利，翻过来，由于边际成本在允许的范围内提高，企业不会提价，原因在于如果自己单方面提高价格，另一企业不提价，会造成市场份额的损失。”[]
总之，在过去的日子里，站在自由市场的立场上，经济学界并不认为价格刚性是可取的，或者说，对于价格刚性的认识是比较暧昧的，一方面承认价格刚性是现代市场的一种客观存在的现象，一方面又表现出对于价格刚性基本上是不欣赏的态度。不管以前对于价格刚性是怎样认识的，经过此次国际金融危机，现代经济学界需要从根本上转变对于价格刚性的认识，应当重视其存在的客观性，应当深刻地认识到价格刚性对于整个社会稳定生产、稳定金融、稳定价格，即稳定社会与市场的必要性和重要性。在世纪的经济学思想创新中，价格刚性不仅仅是一个微观经济学的范畴，也不仅仅是一个宏观经济学的范畴，而是一个既属于微观经济学又属于宏观经济学的范畴，是一个需要深入细致研究的价格理论的重要范畴。
价格刚性的内涵应该是对市场价格波动基本保持上行趋势现象的明确描述，而对价格刚性的展开研究将涉及各行各业的企业经营、国民经济的运行状态、国家或地区的经济发展战略和经济规划、金融稳定与金融深化、货币的发行与回笼、资本市场的融资与保值、国民收入的提高与国民生活质量的提高、市场分配与市场消费、有效避免经济危机与金融危机、保持市场的稳定与发展、维护市场交易秩序、保护国家经济安全等各个方面的基本问题。换句话说，如果市场价格的基本趋势不是稳中有升，而是大起大落或不断地趋向下降，那么，在复杂的现代市场经济条件下，国民经济的各个方面运行，从微观到宏观，都要受到严重的影响，都必然造成国家、企业和个人的不同程度的经济损失。对此，此次国际金融危机，不论从哪个方面，都给予了我们最现实和最充分的例证。
更进一步说，由于价格是用货币表现的，货币则牵涉的每一个人的生存利益，因此，价格刚性与货币币值之间有着直接而紧密的关系，保持价格刚性，就是保持币值的稳定。对于现代经济学来说，这是研究宏观经济稳定，以社会理性的智慧抗争剧烈的具有强大破坏力的价格波动或金融魔鬼的极为重要的基础问题。
四、价格刚性与币值稳定
现代人中，有些人的思想还留存在世纪的新技术革命之前，包括一些经济学家在内，没有意识到新技术革命为人类的生存方式的转变起到的关键作用。人类的生产力是在新技术革命之后才真正获得了极大的发展，现代人时刻也离不开电脑的生存方式也是在新技术革命之后才形成的，这必然要求经济学改变新技术革命之前对于市场以及对于价格的一些基本认识。然而，直至此次国际金融危机爆发，经济学界在这方面确实还很少形成新的认识，或者说，还都基本上是用老眼光认识新问题，并没有走在社会变革的前面，没有起到理性地推动广大人民随着生存方式转变而转变经济基本观念的作用。现在已经是年了，人们还在到处盼望着落价，视价格上涨为灾难。而此次国际金融危机的爆发表明，大落价才是灾难，大落价必然带来大萧条。
在年的下半年，国际石油的价格到是落下来了，可人们想一想，这样落价，在复杂的现代市场经济条件下，石油生产国的国民经济是否能够承受，国际货币金融体系是否能够承受。价格表现的是一种比价关系，石油的价格落了，就表示石油生产国的利益突然从上升改为跌落，它要为发展石油生产所作的所有投入付出巨大的代价，甚至可能为此而破产。若石油生产国的经济陷入困境，那全世界人口的日子还能好过么？
价格的存在，在整个社会经济生活中，对应的是货币的币值，大落价就是币值的大飚升，就是对金融资产的大冲击，而近几十年内的国际金融制度、金融秩序以及各国的货币币值都是在石油价格以及房地产价格慢慢地提升的市场走势下形成的，突然的价格跌落，直接冲击了全球金融制度、金融秩序以及各国的货币币值，在目前人人都离不开金融服务的生存方式下，出现这样重大的市场变故，怎能不造成全球社会的重大经济损失，怎能不重重地打击世纪全球各地的现代人的生活信心。
价格刚性关系到货币币值的稳定。在复杂的现代市场经济条件下，人们不能盼望着落价，小的落价表现币值小的上升，大的落价表现币值大的上升，不论币值是小的上升还是大的上升，都是货币币值不稳定的表现，也都是要在不同的程度上扰乱市场秩序的。而且，对于某时的某些大宗交易品价格的大幅度下落，市场根本承受不了这种变化，恢复秩序非要付出惨重的代价。对于现代社会的经济生活，核心的关键在于保持币值的稳定，尤其是要防备价格跌落造成的币值不稳定。这是现代市场经济的客观要求，并不是由经济学家的主观意愿决定的。
市场发展的历史表明，价格的稳中有升即一波一波地慢慢地升高价格是市场的常态，与其相对应，货币的币值稳中有降即一年一年地慢慢地轻微贬值也是市场的常态，所以，从稳定币值的角度讲，无论哪个国家或地区，都必须维护市场客观要求的价格刚性。如果不能实现价格刚性，社会盲目地追求价格下降，以降价作为维护人民利益的措施和手段，那就必然造成币值的不稳定，必然影响社会经济的发展。
在目前正遭遇国际金融危机的发达市场经济国家，高的价格水平早已形成，且高价格对应的是高收入，是高质量的现代化生活，即使在危机中，这些国家的人民也比发展中国家人民的生活水平高得多，是处于不同的档次上的，甚至是许多发展中国家再发展几十年也赶不上的。相反，在那些低价格的国家和地区，看似市场上的价格很低，其实是市场还没有发育起来，价格刚性的作用还未能发挥出来，与之相应的是低收入和低的生活水平。
就此而言，对于发达国家来说，高价格不能再低下去，币值要相对稳定；对于发展中国家来说，低价格则需要在价格刚性的作用下，慢慢地高起来，不仅币值要相对稳定，经济还要大发展，不能继续长期维护低价格。人们不能又希望价格不断地落下去，像现在北京人盼楼市再降价那样，又要求货币的币值保持稳定，那是做不到的，那是不合逻辑的。
对于简单的小商品经济，或是对于经济发展水平很低的时期，经济学似乎还可以讲一讲价格降低是劳动生产率提高的表现，但是，在现代复杂的市场经济条件下，经济学就只能讲币值稳定的必要性和重要性，讲价格刚性的必要性和重要性，在这个时代，货币已经被广泛地应用于虚拟经济领域，货币的相对独立运动远远复杂于实体经济领域的劳动生产率的提高及其对价格的影响。也就是说，现在货币表现的价格，货币本身的变化都已经是价格变化的不可忽视的重要因素，而要求高度注重货币的币值稳定也已经是对于市场普遍的价格实现的一种基本的约束性了。
保持价格刚性对于币值稳定的必要性和重要性，不仅要体现在实体经济领域，而且也要将这一原则贯彻于虚拟经济领域。在虚拟经济市场交易使用的货币与在实体经济市场交易使用的货币，是一样的货币，这就决定了虚拟经济市场交易品的价格与实体经济市场交易品的价格一样，在现代复杂的市场经济条件下，要影响货币及币值。因此，研究虚拟经济市场交易价格刚性，对于现代经济学来说，更是一个全新的认识问题。
这就是说，股票价格的高低也关系到币值稳定，为了实现国民经济运行中的货币币值稳定，股票的交易也要保持一定的价格刚性。股票价格的大起大落，对于股票市场和绝大多数股民来说，岂止是一般的灾难，甚或可能就是灭顶之灾。如果一位股民在市场大起的时候买进股票，在市场大落前没有及时地卖出股票，那他就只有等候市场再大起了，若他不等，非要在大落时卖出，结果就是血本无归了。
而对于国家来说，不能任由股票市场这样大起大落，国家的货币决不能跟随股票市场这样大起大落，国家货币的币值更不能跟随股票市场的价格这样大起大落。要是有人天真地以为股票市场可以炒得天翻地覆，跟货币市场和实体经济的运行一点儿都没有关系，那恐怕是还生活在世纪，或已经是不食人间烟火了。实际上，股票市场的价格大起大落，比之实体经济市场交易价格的大起大落，对于国家货币币值的影响更大，对于国民经济运行的影响更大；尤其是股票市场价格的大落，对于币值的影响更甚于实体经济市场交易价格的大落。
算起来，像年石油价格的大落，那是几十年才发生这么一次，而世界各地股票市场价格发生大落，那在几十年里不知已有多少次，似乎许多人对此已经习以为常了。问题是，经历此次国际金融危机的爆发，现代经济学的研究应该认识到，出于稳定币值的需要，对于股票市场的价格大落，并不能习以为常，为保持国民经济运行的良好状态，在股票市场，也必须保持价格刚性，即客观理智地讲股票市场的价格波动的常态也应基本是上行的，若无天灾不应出现大的价格跌落。像中国年的股票市场，莫名其妙地价格跌落，甚至跌破了发行价，必然对币值的正常变化造成不正常的影响，必然对中国这一时期的经济发展产生间接性的不利影响。
在虚拟经济并不活跃的时代，经济学可以不研究价格刚性与币值稳定的关系；然而，在现时代，即虚拟经济已经非常活跃的时代，现代经济学就必须深入研究价格刚性与币值稳定的关系。这就是说，有没有活跃的虚拟经济是一个分界线，关键是影响币值的价格因素就在活跃的虚拟经济之中。此次国际金融危机的爆发，确切地表明在虚拟经济领域，那些资本化的货币是可以兴风作浪的，它们巨大能量的释放不是仅仅对虚拟经济产生巨大影响，而是对整个国民经济都要产生巨大影响。虚拟经济的交易是真实的存在，虚拟经济市场交易使用的货币是真实的货币，虚拟经济市场交易的价格也会真实地影响到货币的币值。
与虚拟经济并不活跃的时代相比，现时代虚拟经济的活跃是前所未有的事情，是现时代各个市场经济国家国民经济宏观调控必须解决的新问题，是现代经济学必须研究的新问题。从解决人们的经济观念转变入手，现代经济学面临着许多的与以往不同的认识对象，研究虚拟经济的价格刚性和研究整个国民经济的价格刚性与币值稳定的关系，只是其中的一部分内容，当然这些都是极其重要的内容。现代经济学的思想推进，具体地说，就要展现在这些重要内容的研究深化之中。
在未来的人类经济生活中，就是一个个极其普通的进入市场的人，在他们的头脑中，也会深深地嵌入虚拟经济概念，使他们时时刻刻地感受到虚拟经济的存在和影响，使他们明白重视虚拟经济的价格刚性是国家的利益所在，也是每一个人的利益所在，保护了价格刚性就是保护了货币币值的稳定，这也许就是现代经济学价格思想推进的普及成果。
五、维护价格刚性的社会理性
一座高炉建起来了，一座座炼钢炉也建成了，可就是在这个时间，粗钢和钢材的价格大大地下落了，甚至落到了成本之下，如此这般，新建的这些生产设备怎么开工？只好是闲置，只能是浪费。在现时代，如果出现了这样的情况，该由谁负责呢？企业是无能为力的，这需要由社会承担责任。这实质是要求社会理性发挥作用，适应现代市场经济的高度复杂性，能够自觉地维护价格刚性，有效地避免这种情况的发生。
现时代的社会化大生产是经不起市场价格的大起大落的。虽然，价格大起时，市场热闹非凡，企业的发展很顺当，一派繁荣景象；可价格大落时，市场就要崩溃，企业就要受罪，就像此次遇到的国际金融危机的情景一样，整个社会遭受严重损失和严厉打击。所以，这一次给我们的教训就是，需要重新认识价格刚性原则，不能再将价格刚性作为有碍市场自由的贬义词看待。人类生活到了现时代，价格只能是稳定的和稳定地上涨，不能再欢迎价格下落了，不能再用小生产时代的思维对待现时代的社会化大生产。
时代不同了，人们的认识就要随之产生变化，在现时代，就必须要有与现代化社会大生产同步的新认识。重新认识价格刚性原则，需要全社会自觉维护价格刚性，而不再让市场自由落价，更不能任由市场大落价，这是现时代的要求，是现时代社会理性的要求。生产规模大了，价格就必须具有刚性，如果价格不稳，那社会化的大生产就不稳；而如果社会化的大生产不稳，那整个社会经济、政治、国防、外交等等方面，都是难于保持稳定和巩固的。因此，只要社会确认生产不能下落，那么，社会理性就要确认价格刚性原则是现代市场必须坚守的原则之一，就要坚决地维护价格刚性，不能任由市场价格下落，更不能在市场价格大下落时只有无奈的表示。
在现代社会，维护价格刚性，就是维护币值稳定；而维护币值稳定，也就是维护金融稳定。现代金融是社会经济的中枢，既要灵敏又要稳定。通过遭遇此次国际金融危机，我们就比较清楚地知道，美国的房地产价格一下落，美国的金融就无法承受了，直至祸及全球。这里面存在一个由货币传导的内在机制。非常明显的一点是，如果美国的房地产价格不下落，那么美国的次级贷就没有问题，美国撒向全球的次级债就也是没有问题的。
所以，如果当初懂得这一点，美国政府能够制止房地产价格下落，它就依然能够继续推行它的让人人拥有自己房屋的计划，也不会带给全世界这么大的麻烦。我们说，美国自家的事没搞好最后闹到全世界，关键是认识没有跟上时代的发展，不知道在现代社会必须维护价格刚性原则，不能任由房地产市场的价格下落，不知道价格连着货币，不能任由市场的价格下落引起币值的不稳定，搞乱整个金融秩序。
现时代还在倡导市场自由的人，就是倡导价格可以自由地大起大落的人，其实思想都还停留在世纪的新技术革命之前，或是他们的思想确实有些简单化，缺乏量的概念，在高度复杂的社会，偏偏认为事事都是加那么简单，而且还要依此简单的思想约束社会，这就是我们今天不得不面对此次国际金融危机的思想原因，即进入了世纪的人们在对价格与币值、价格与金融的关系上还是将思想停留在已经过去的时代，还没有仔细地研究一下新的市场和新的问题。现在已经爆发的国际金融危机应该是给许多的现代人上了振聋发聩的生动一课，让他们也能够清楚时过境迁，现在已到了需要维护价格刚性原则的时代了。
工资刚性与价格刚性是相关的，从市场的角度讲，工资就是生产要素市场的一种契约价格，工资刚性就是这种契约价格的刚性，因此，工资刚性与价格刚性具有内在的市场一致性。所有工薪阶层的人总是盼望着自己的收入不断提高，这就是工资刚性的形成基础。若无这一基础，断无工资刚性的出现。事实上，这一基础是广泛存在的，于是对工资刚性也就不是可以排斥的问题，而是必须给以尊重，必须理性地给以维护。
作为工薪阶层的人，也只能主要通过提高工资来增加个人收入，就此而言，工资刚性的出现具有无可争辩的合理性，自觉地坚持维护工资刚性，在全社会的范围内，是一件不可忽视的大事。只要人们能够认同工资刚性，那就要合乎逻辑地维护价格刚性，不能反其道而行之。一方面，具有内在的市场一致性的工资刚性与价格刚性是表现相同的，二者之间是正相关的联系；再一方面，工资刚性本身就可以理解为属于价格刚性的组成部分。所以，从大的方面讲，维护价格刚性，就是维护工资刚性，就是维护工薪阶层的收入水平的不断提高。有人认为，提高工资就是增加成本，增加成本就是削弱竞争力，因此，强烈反对工资刚性。但这也是看老黄历得出的结论，并不适合今天的现实。
工薪阶层努力工作为什么，不就是为了提高收入和提高生活水平。这是原动力，是需要现代社会理性保护的原动力，没有了这一点，社会经济发展的目的就模糊了，社会经济发展的后劲就没有了。看到房价高了，就非要将房价拉下来，是没有现代经济意识的表现，是不懂得维护价格刚性在现代高度复杂的市场经济中的必要性和重要性，也是不懂得维护工资刚性对于不断提高工薪阶层收入的必要性和重要性。就现代的社会理性而言，治理高房价，从理性维护价格刚性和工资刚性的角度讲，应该是提高相比房价显得略低的工资收入水平，而不可简单地降房价。
因为，只要是感到房价过高，那就相应反映出工薪阶层的收入水平略低了，这时提高工资不会惹事，打压房价可能造成经济危机。当然，双高的结果可能引起货币较大的贬值，但只要货币贬值的幅度和速度都是在宏观调控的可控制范围之内，就是能够允许实施的。只有惊，没有险。比起稀里糊涂地大落房价造成危机那是好多了。
中国改革开放年，实际最为成功的一个效果是：在世纪的末期，迅速实现了货币的急剧贬值，没有引起任何金融和社会的震荡。在这一时期，中国人民币的贬值大约有倍，可没有看到社会形成过激的反应，日子基本上是顺顺当当地过来的，甚至人们还有一些欢天喜地的表现。我们认为，好好儿总结这方面的经验是极为重要的，这也是价格理论创新需要的鲜活而生动的具体实例。在改革开放之前，中国许多地方的公交车，乘三站地，收费.元，而现在，同样的车程，最低收费元，价格明显上涨倍，即货币贬值倍。
小学或中学教师上课，数理化的内容不变，法定的工作时间由每周的六天改为了五天，而他们的工资水平用名义货币衡量也是基本上增长了倍，由过去的月薪几十元增长到几千元。过去，参观北京故宫的门票价格只是.元；而如今价格调整后，涨价不止倍，要知道故宫里的展览内容这么多年来是没有大的变化的。看一场电影更是，原先票价就是.或.元，而价格调整后，看一场电影的票价涨到元或元，还有元的，价格飙升了倍到倍。
只是，猪肉类的农副产品、房屋类基本生活消费品等商品的价格调整多少慢一些，这么多年过去了，只涨价到倍，即人们目前最难以接受的房屋价格实际上是所有商品中涨价幅度最小的商品之一，根本没有体现出这一时期人民币的贬值水平，大多属于货币贬值后价格还很划得来的购买物。所以，在国家有效的调控下，货币随着价格刚性上升而贬值并不可怕，真正可怕的是愚昧，是对价格刚性与工资刚性缺乏现代理性的准确认识，是对维护价格刚性原则和实现经济发展客观允许的货币贬值的意义和作用缺乏社会理性的慎密思考和从容把握的能力。
可以说，没有人民币的大幅度贬值，没有这一时期市场经济的价格刚性发挥的积极作用，就没有中国改革开放年已经取得的辉煌成就。或许，有的人不喜欢说，中国改革开放的成就是在货币贬值基础上实现的，但事实就是这样。一方面，人民收入水平大幅度提高，人民生活水平大幅度提高，人民的生活质量大为改善；另一方面，人民币大幅度贬值，人民币的发行量极大地提升；这就是中国改革开放中对比性极强的变化，或者说，这也是中国融入国际社会走向世界的开始。身处国际金融危机的全球环境，认真总结改革开放年伟大成就和历史经验的中国，现在郑重地提出了“不折腾”的理念，引起了全世界的关注和诠释。
但许多国家对“不折腾”的解释并不准确，我们却对此有着深刻而清楚的理解。所谓的“不折腾”，在我们的理解中，就是不要翻来覆去地跟自己过不去。人民币大幅度贬值，没有引起任何金融和社会的震荡，与此同时，物价实现了大幅度的上升，人民的工资收入水平实现了大幅度提高，经济发展达到了前所未有的新高度，中国经济已经顺利地进入了工业化腾飞阶段，所有这一切，都是“不折腾”的结果。
对于维护价格刚性原则来讲，“不折腾”就是要顺从现代市场的客观要求，稳定价格，轻易不要让价格爬上去，而如果价格确实上去了，更要切实地维护价格刚性不能使价格再贸然地跌落下来，价格的调整需要维护价格刚性原则，决不要去做违背客观的事情，如果违背价格刚性的客观要求，那就是跟自己过不去，而一旦跟自己过不去，那就要自己折腾自己，不是搞得大萧条，就是搞得自己精疲力尽，极度恐惧和紧张。
现代市场是复杂的，不是神秘的，维护价格刚性原则还需要现代经济学进行深入细致的科学研究。再者，“不折腾”是有条件的：一是要有自觉的认识能力，对于客观的要求能有确实的把握；二是要有社会理性，要能做到从社会整体利益出发认识问题和解决问题。在经历了此次国际金融危机之后，各个国家和地区的宏观调控，维护价格刚性原则，做到“不折腾”，必然需要具备这两个条件。
