在「人类首张黑洞照片」发布之时，人们大概没有想到，这个离地球 万光年远的天体对生活最直观的影响竟会是撬翻了一家图库公司。
照片发布次日，有人发现视觉中国将「黑洞」照片列入版权图库，声称对其拥有版权，仅可供有新闻资质的资讯编辑类内容使用。也就是说，在公众号文章或是商业营销海报中使用这张照片有侵权之虞，甚至有可能像过往案例一样面临巨额赔偿。
一石激起千层浪。在公众意识里，这种重大科学发现理应是面向全人类公开的，图库对「黑洞」照片宣称版权并不符合一般逻辑，更别说视觉中国在版权投诉方面「劣迹斑斑」。一时间各方纷纷对视觉中国展开声讨，质疑其是否有「滥用版权」或「钓鱼执法」的举动。
很快，拍下这张照片的欧洲南方天文台（ESO）便出面澄清照片的版权归属。在与每日经济新闻的邮件通讯中，ESO 回复称：
除非特别注明，在 ESO 官网上发布的图片、视频和音乐，以及新闻稿、公告、博客文章和标题的文本，均根据知识共享署名 . 国际许可协议（CC-BY . International License）获得许可，并可在非独家基础上免费复制，前提是内容的来源被清晰地标明且对用户可见……
这张图片的版权归属于事件视界望远镜合作项目（Event Horizon Telescope Collaboration，以下简称 EHT ），我们 ESO 就是隶属于 EHT。因此，这些图片可以免费使用，且只要正确地写明了图片的来源，这些图片也可以用作商业用途……视觉中国从未就黑洞图片联系过我们。
视觉中国的主张就此被击破。事实上，ESO 早已在网站上标明其出产的内容遵守 CC-BY . 共享许可协议，不少媒体在反击视觉中国时也援引了 ESO 的共享协议内容。
事件对错大体上是弄明白了，但有人会好奇：声明中提到的 CC-BY . 协议是什么东西？它意味着什么？我们也可以用这个协议吗？
上面所提及的 CC 许可，全名是创作共享许可协议（Creative Commons license），它是由美国非营利性组织「知识共享」（Creative Commons）创造的一种著作权许可协议。目前最新的 . 版本可以不经修改便适用于世界各国的法律，来自世界各地的创作者，只要在作品中声明遵守 CC 许可，就相当于标明了作品的分发授权方式。其他人只要根据作者指定的条件来使用他的作品，就不构成对著作权的侵犯。
CC 许可是一种可以灵活自定义的许可证，这意味着创作者可以自己决定开放或者关闭哪些权利。CC 许可的「基本权利」有四种，每种权利都有由两个字母构成的英文简称，它们分别是：署名、相同方式共享、非商业性使用、禁止演绎，四种基本权利的内涵可参见下表：
创作者可以组合这四种基本权利构成自己的许可证，因为基本权利中有部分是互相冲突的（比如「禁止演绎」和「相同方式共享」），因此最终可以拼出六种基本组合：
▲via 维基百科，根据 CC-BY-SA . 协议共享
这些许可协议的全称其实就是将主张的几种基本权利用短横线连接陈列出来，全称往往过于冗长，所以一般会使用其简称代替。比如说，ESO 遵守的 CC-BY . 协议就意味着他们仅要求在传播作品时要加上原作者的署名——因此哪怕你是在视觉中国下载到黑洞照片的，使用的时候也应该标注图片来源为「事件视界望远镜合作项目」而非「视觉中国」，否则就会侵犯原作者的著作权。
而 SCP 基金会和维基百科等项目，则是根据 CC-BY-SA . 协议提供的内容，多了一个「相同方式共享」（SA）。亦即是说，他们虽然同样允许对内容的修改或再创作，但再创作的内容也必须依照同样的协议向公众共享。
▲ 按开放程度排序的 CC 协议组合列表
如果协议中不包含禁止商业用途和再演绎的权限，它就会被认为是一个「自由文化许可协议」。而最极端的状况无疑是放弃全部四种基本权利，也就是「CC 许可协议」，这等同于让作品无障碍地进入公有领域，任何个人或团体都能共享其所有权，可以不受限制地传播、修改与使用作品。
视觉中国事件能引发如此轩然大波，一大原因是许多媒体都曾因有意或无意的图片侵权收到过视觉中国的警告，其中一部分甚至为此付出了高昂的赔偿金，这也是为什么会有自媒体趁此时机高呼「天下苦视觉中国久矣」。
然而哪怕图库网站真的是在「钓鱼执法」，也不影响他们确是在维护图片版权，能够抱怨的顶多是图库往往缺少事前警告而更多是事后来追讨赔偿。视觉中国这次不合法地越界宣称拥有「黑洞」照片版权的错误，并不能掩饰有一部分自媒体确实惯于侵权用图的事实。实际上，我所认识的摄影师们在这次事件中倾向于站在视觉中国一边——因为视觉中国提供的版权图片销售方式曾切实地为他们带来过收益。
那么，到底怎样才能安全合法地用图，在避免法律风险的前提下找到合适的配图？
第一种办法是与商业图库签订协议，通过付款订阅或批量购买的方式，在需要配图时直接在商业图库中购买使用图片；又或者依靠原创设计人员，依照需求绘制或拍摄自己拥有使用权的图片。
但这两种办法的成本都过于高昂，对自媒体而言可能负担不起。那么更好的办法可能是寻找那些进入了公有领域或者根据 CC 许可协议（或其他等效协议）开放了商业使用权限的图片。AppSo 此前曾多次介绍过这些免费图库，从中可以找到许多自由使用的精美图片，现在将它们再度介绍给你。
. 美国大都会艺术博物馆馆藏
作为世界五大博物馆之一，美国大都会艺术博物馆囊括了自史前到现代数千年的艺术作品。 年 月，博物馆公布了一项名为「Open Access」的政策，宣布将 . 万件馆藏的高清图像资源根据 CC 无权利保留协议开放给公众。我们只要访问大都会博物馆官网并在馆藏页面中勾选「Open Access」筛选即可获得自由使用的艺术品图片。有趣的是，微软甚至依靠这些资源创建了一款允许用户「创作」艺术品的 AI 工具，日后 A 君也将会介绍这款工具的用法。
.The Public Domain Review
顾名思义，The Public Domain Review 搜集了众多进入公有领域的作品，包括论文、书籍、音频、图片、电影等，A 君此前曾撰文具体介绍过这个网站。
.Unsplash
Unsplash 是一个著名的免费图库网站，其内容使用的协议是自有的Unsplash License，它高度接近 CC 协议，均不要求署名且允许商业使用——唯一的不同点在于，Unsplash License 不允许使用他们的图片创建一个类似的竞争网站。
.Free Range Stock
另一个免费图库网站，依据的是 Equalicense 协议，同样支持在不署名情况下的商业使用。但协议禁止将图库图片用于再销售或重新授权。
.Pixabay
依然是免费图库网站，不过正如上文所见，出于禁止不公平竞争考虑，图库网站一般不会使用 CC 协议而是使用带有一定额外限制条款的自有协议。Pixabay 也不例外，其 Pixabay License 依然支持非署名商业化使用，但不得出售未经修改的图像副本或暗示图中人物认可你的产品。
碍于篇幅的限制，还有几个免费使用的无版权图库，在这里就不一一介绍了
根据曝光的种种信息，其实视觉中国绝不是第一次将免费分发的图片纳入囊中再试图通过信息不对等获益，甚至可以说这是他们的惯用伎俩。只不过直到这一回侵权到了全世界最关注的一张照片上来，才终于暴露了一直以来的问题。对于理应是维护良好版权生态为生的商业图片库而言，讽刺意味尤为浓重。
比起「碰瓷」科学组织，更值得忧心的是供图者与用图者之间的信息鸿沟。在接受 Bianews 的采访时，视觉中国的创始人柴继军坦陈他们投入巨资开发了一套名为「鹰眼」的自动比对系统，能够以超过 万张/天的速率全网爬取图片自动比对发现任何可能的侵权现象。
问题在于，收到来自视觉中国索赔要求的用图者，却没有合适的工具去得悉视觉中国是否真的拥有该图片的版权。因此，用图者往往处于弱势地位，缺乏公正地谈判或是议价的能力。视觉中国也得以「横行霸道」，让自媒体们苦不堪言。
互联网的蓬勃发展有赖于各种无私地共享出去的免费资源，作为在版权生态上获益的内容方，图库不仅没有为用图者提供简单易用的辅助工具，反而是违反条约将免费内容收入自己的付费商业版图中，反映了哪怕是版权方往往都缺乏版权意识的现实。
但缺乏版权意识的现象不仅仅出现在视觉中国身上。那些在微博中跟风声讨的企业们也好不到哪里去：他们以为企业大楼的照片著作权理应归于企业，这也是对版权的另一种误解。知识产权保护，在中国仍有漫漫长路。
